得物以并行Agent与三阶段验证完成全栈交付

SDD 文档对齐后前后端代码生成相互独立，故转为并行：Cursor 以 Tab 1 生成前端、Tab 2 生成后端两个 Agent 同时运行互不阻塞。Claude Code 则通过内置 Subagent 机制，主 Agent 下挂 Subagent 1（读前端 SDD 生成前端组件）、Subagent 2（读后端 SDD 生成后端接口），可选 Subagent 3 用 haiku 依据后端 spec.md 生成 Mock，配置示例含 description、tools（Read/Edit/Write/Bash/Grep）、permissionMode: bypass、model: sonnet、skills（前端编码规范）。 文中对比 Subagent 与 Team 模式（前者只向主 Agent 汇报、任务完成即结束、主 Agent 只看最终结果；后者队友间可直接沟通、共享任务列表自我协调、保持空闲直到被关闭），并注明 Team 模式与 Subagent 的差异下个迭代再实践。验证采用三阶段分离：阶段 1 前端用 Mock 数据本地跑通页面交互（Mock 字段名与类型必须与后端 SDD 一致、参考真实返回做模板、覆盖空列表/极值/ null 等边界）。 阶段 2 后端 mvn clean compile 编译通过即部署测试环境。阶段 3 前端通过代理指向测试后端、携带功能路由标识逐接口联调。工具实测对比（Cursor vs Claude Code）：代码库语义索引上 Cursor 支持 grep + 代码段语义相似度检索、Claude Code 仅 grep。 代码生成速度 Cursor 平均 1–3 分钟、Claude Code 平均 3–30 分钟且 5 分钟以上是常态。代码采纳率两者相当。文件/代码段引用 Cursor 支持快捷键拖拽、Claude Code 需手动 @文件路径且无法引用代码段。多 Agent Cursor 默认开启、Claude Code 需手动注册子 Agent。 费率上 Cursor 失败任务不收费、Claude Code 失败任务耗时长易浪费 Token。历史会话恢复 Claude Code 可查看全局记录、Cursor 仅当前项目且存在会话丢失。效益：以本需求为例，原本前后端 2+4 人日需求在该模式下（含环境准备、踩坑、联调自测时间）压缩至 3 人日，提效 50%+。 文中另称采纳率提升、调试不互相阻塞、AI 全栈学习成本骤降（掌握入门级前后端知识即可介入简单全栈需求），并提高业务域需求吞吐率。