作为协调控制的领导力：多智能体团队的行为特征和恢复优势边界 LLM

团队科学认为，领导力是偶然的：它只在特定条件下才有帮助，而有能力、自主的团队可能根本不需要领导力。我们向多智能体 LLM 团队提出类似的问题：在什么可测量的条件下，流程级协调控制会增加价值，这些条件是否符合团队科学的预测？我们使用行为签名（多数锁定、探索、从不正确的第 0 轮共识中恢复）和每操作消融，这是干净的，因为每个控制器都是一个明确的操作集，而不是一个整体提示。我们将三种经典的领导风格（交易型、变革型、情境型）作为共享行动词汇（探索、修改、接受、综合）的控制者。具有相同操作但任意规则的匹配控制器的恢复效果并不比多数投票好，因此理论推导的规则（而不是词汇）可以发挥作用。在四个任务体系和三个开放权重模型系列中，没有控制器在准确性方面占主导地位，正如应急视图所预测的那样：事务控制将所有 12 个（模型、体系）组合的共享第 0 轮投票匹配到 1.3pp 以内，并且增益仅出现在第 0 轮多数不可靠的一个组合上（llama-4-scout 社交；情境 +8pp 超过平坦）。一个使用四个边界探针进行测试的恢复优势账户表示，只有在第 0 轮多数不可靠、任务是可恢复的、并且无向交互尚未修复它的情况下，控制器才能击败普通交互。这些区域映射到应急理论（领导替代、路径目标冗余、态势准备差距），因此理论预测的结果很大程度上为零，而不是控制器的故障。我们将过程级协调控制视为需要测量和理论映射的偶然事件，而不是要登顶的排行榜。