PatchWrite：一行，而非一节——面向AI起草手稿的编译门控、保有效性编辑

自动化手稿流水线常常为修复局部缺陷而重新生成整节，即便生成的PDF仍能编译，也会让无关的指标和引用发生变化。PatchWrite则约束候选编辑如何成为已提交的手稿状态：它复用有界的EDIT N M编辑与回滚，但用致命日志检查收紧编译接受条件，并增加证据锁，要求每个被引用的键和实验数值token都要由引用注册表或实验日志证实。未通过任一检查的候选将被拒绝，并保留先前的HEAD。在24份手稿×8类故障的预言机压力测试（768个任务，编译破坏类与仅内容类故障各半）中，整槽重写在每个案例中都变异了无关的“12-layer”一行（0/192保持；数值Jaccard 0.6667），而PatchWrite在192/192个案例中保持了该行。移除编译门使接受率降为0，而移除证据门则让一条幻觉引用通过。同样的模式在全部八类故障中成立。为用生成而非预言机编辑来测试该协议，我们让写作模型提出编辑并重跑了192个任务。模型的候选在75%的案例中被接受；几乎所有拒绝都来自一种可复现的失败模式，即模型试图用当前语法不支持的空替换来删除一行。每个被接受的候选都通过了双门，且93.75%修复了注入的故障；其余案例涉及一条技术上有效但句子层面不合适的引用，以及一个改变标记格式的近似失误。在对16对PDF的盲评中，两位评分者都更偏好PatchWrite保持有实验依据的事实（C1 Likert 5.0对2.0），而对文风质量的评分几乎相同。来自193个产品内起草任务的日志显示，同类失败在实践中确实发生。