检测！=可靠的控制：可解码的同理心方向最多会产生自动同理心分数的部分变化

可解码的“同理心”方向通常被解读为因果杠杆，将可解码性、自动度量控制和人类感知的变化混为一谈。我们在三个指令调整的 LLM 中测试了两个 EPITOME 衍生的方面——识别（认知）和共鸣（情感），用两名 LLM 法官和一个判别性 EPITOME 分类器对每次干预进行评分，每个分类器都由情绪与中性阳性对照进行门控。控制传递到所有自动化仪器的情感方面，但认知范围在它们之间不一致。在对句子嵌入派生的表面分数进行残差后，两个方面都保持可解码，并且转向可以基本上重写文本。然而，添加共振方向仅部分提高了情感分数——在 Qwen 中提高了 +0.29（大约是自然差距的 26%）。方向间的直接对比证实了 Qwen 和 Llama（不是 Gemma）中的移动是特定于面的；然而，我们并没有建立一个匹配的人类感知的变化。附加认知转向不会产生可测量的变化，但域内控制表明认知工具太粗糙，无法解决此类转向产生的差异 - 无法测量，不是干净的零。相比之下，即使在调整响应长度后，Gemma 识别消融也会降低分类器的认知得分。检测并不意味着在全球干预下进行可靠的控制，认知同理心主张需要进行明确的测量敏感性检查。