图像编辑器能否正确模拟景深与光圈变化？

一般图像编辑人员被要求使照片看起来像是在 f/1.4 下拍摄的，但很少检查他们添加的模糊是否遵循薄镜头光学原理。物理光圈编辑以薄镜头比例将模糊扩散到深度，并在光圈变化时改变模糊；先前的评估检查模糊单调性、清晰度趋势相关性、有效孔径误差或视觉语言判断，我们发现没有一个评估在已知深度处单独报告这两个属性。在对两个编辑器（Gemini~3.1 Flash Image 和 GPT-image-2.5）的试点审核中，我们与渲染的 oracle 进行比较：具有真正的薄镜头景深的 Blender Cycles 场景，一个同样应用于 oracle 和编辑器输出的模糊宽度估计器，以及预注册的深度和孔径指数。在以一个三面板几何体渲染的 24 个纹理场景中，可接受的和可测量的面板显示 f/1.4-to-f/2.8 宽度比，$\barσ_{1.4}/\barσ_{2.8}$ 为 0.99--1.18，而预言机为 1.98--2.13，并且合并的中值高斯等效近/远模糊宽度的比率约为1.18--1.25（双子座）和 0.97--1.05（GPT 图像）与 1.69--1.82。预先注册的黑盒干预显示，定性措辞将模糊强度改变大约 2--10 倍，而 2 像素与 6 像素的请求将其改变 1.1--1.3 倍，并且 f 值的测试措辞均不符合注册的“遵循”标准。深度压缩出现在原始和反转的中心焦点布局中；当聚焦于近面板时，可用面板深度指数达到了注册阈值，并且孔径响应在每个测试的布局中保持衰减。改编自已发表的标量指标，可以为比例被压缩的合成编辑器提供类似神谕的分数。